CWM(center weighted median) filter... 就是把為排序時中間值加權... 比如說我們讀進九公格值(150 110 82 89 60 96 132 128 103) CWM3就是把(150 110 82 89 60 60 60 96 132 128 103) 去做排序得到中值輸出... 有人做過相關程式嗎?? 我做出來結果比median filter還差.. 看一些paper都會比較好說... 程式應該也沒錯... 就取9宮格值然後中間的多放兩個值做排序不可能會錯呀.. 有沒有人做過相關的能給一些意見嗎?

billmin7: 這個Filter實作上應該沒有什麼太大問題。 建議你放上你filter後的結果或是相關程式碼，讓大家幫你看看是否有問題。

int i,j,a,b,x,y;    unsigned char outputdata[N][N],inputdata[N][N],inputdata2[N][N];    char inputname1[50],inputname2[50],inputname3[50],outputname[50];    void open_file()                                    //開黨 {      FILE *fp1;     cout<<"PLEASE ENTER THE OPEN FILENAME:"<arrayc[y]) { buffer=arrayc[x]; arrayc[x]=arrayc[y]; arrayc[y]=buffer; } } } outputdata[i][j]=arrayc[5]; } } save_file(); }

您好:    PO程式碼的方式請參考版規說明,煩請修改謝謝您的配合 >

#include  
#include <math.h>
#include 
#include 
#include     #define N 512
void open_file();
void save_file();
int i,j,a,b,x,y;    unsigned char outputdata[N][N],inputdata[N][N],inputdata2[N][N];    char inputname1[50],inputname2[50],inputname3[50],outputname[50];    void open_file()                                    //開黨
{   
   FILE *fp1;
   cout<<"PLEASE ENTER THE OPEN FILENAME:"<arrayc[y])
          {
            buffer=arrayc[x]; 
            arrayc[x]=arrayc[y]; 
            arrayc[y]=buffer;
          }
        }
      }
      outputdata[i][j]=arrayc[5];
    }
  }      save_file();
}     

歹勢 新手不知道 下次會記住 ^^

初看之下是程式碼是沒什麼問題，（sort的arrayc沒宣告應該是貼上時修改的錯誤吧？） 可能需要你秀一下filter前後的圖,看看結果是不是真的有問題。

恩 arrayc是我在筆記本改的時候忘了改... =   ="     第一張是我加雜訊的圖... 第二張是我用CWM做出來的... 第三張是median filter做出來的圖... 我加20%雜訊.. 發表人 - billmin 於 2005/06/01 14:09:45

我filter出來的結果如下，和你的效果差不多。(我的是彩色版的) 不知道paper中指的"比較好"是什麼比較好呢? 影像的去雜訊能力當然還是median會比較好，但他的失真也比較多。 反之center weighted較可能保留了原來的pixel，但相對而言去雜訊能力也比較差。

我看到的一篇IEEE的PAPER是psnr比較好... 大概好2db... 然後國內一個碩士論文... 蕭如淵教授學生的mse低大概5左右... 有時候畫面看的效果不準... 還是要有數值比較... 不過我做出來數值一樣比較差 = =" 真是見鬼拉... 在此也感謝pwipwi大大不持辛勞寫個FILTER出來...^^

引言: 我看到的一篇IEEE的PAPER是psnr比較好... 大概好2db... 然後國內一個碩士論文... 蕭如淵教授學生的mse低大概5左右... 有時候畫面看的效果不準... 還是要有數值比較... 不過我做出來數值一樣比較差 = =" 真是見鬼拉... 在此也感謝pwipwi大大不持辛勞寫個FILTER出來...^^

billmin7你好: 像這種case,要跟別人的做法比較時,最好是拿相同的樣本來比較,才比較得出 差異,一般conference paper大都是best case,直接跟論文數據比不夠客觀。 我也有拿你的雜訊圖做了一下小測試,小弟有點疑惑想請教一下, 1.)我做出來的結果跟pwipwi的結果一樣,但是不知道你有沒有發現 你做出來的lena皮膚比pwipwi做的結果好很多,也比較清晰。請 問你有做特殊處理嗎?還是我的眼睛脫窗看錯了? p.s.除非必要,建議做測試時,用小張一點的圖,可以節省很多研究的時間。

會不會是因為雜訊的產生方式不同呢 你這種是雜訊應該是salt & pepper 我看別人做的則是有"固定值雜訊"與"隨機值雜訊" 產生方式想起來似乎都跟salt & pepper不同 一點淺見...

JerryKuo你好: 我沒有做特殊處理... 我的程式碼就上面那個... 完全沒有做任何修改...^^ 我猜會不會是圖的問題... 我用的是.raw的..然後為了貼上來我把他改成.jpg 有壓縮過圖會有點失真... 我會懷疑我做錯... 是因為我的圖用普通median filter做... 跟一般PAPER上效果差不多... 不過用CWM就差很多了... 然後我看過兩三篇PAPER上都說CWM會比較好... Demo99你好: 我有看到這個問題... 我這個都是先比較salt & pepper... 不是用隨機雜訊... 比較數據的時候也是比較salt & pepper...